Recién comenzada la temporada de college football y ya hay abogados de por medio. La Mid-American Conference (MAC) presentó apelaciones formales ante la NCAA FBS Oversight Committee y el College Football Playoff para que se reconozca a Western Michigan como el “ganador real” del partido del sábado ante Michigan, que terminó con victoria de los Wolverines por 13-12.
El conflicto se centra en el protocolo de replay utilizado en los segundos finales. Según el comisionado de la MAC, Dr. Jon Steinbrecher, la crew de replay de la Big Ten utilizó un reloj embebido en su sistema de revisión en lugar del reloj oficial mostrado en la transmisión del programa, como exige el protocolo. Los dos relojes no estaban sincronizados.
El error que cambió el resultado
Según el relato oficial de la MAC, el reloj de la transmisión mostraba que el tiempo había expirado. Sin embargo, el reloj del sistema de replay indicaba que restaba un segundo. Los oficiales devolvieron ese segundo al reloj y le otorgaron a Michigan una jugada adicional.
En esa jugada, Michigan convirtió un Hail Mary y anotó el touchdown que cambió el resultado: de una victoria de Western Michigan por 12-7 a un triunfo de Michigan por 13-12.
No se trata simplemente de un desacuerdo sobre la cantidad adecuada de tiempo para colocar en el reloj, ni es un juicio sobre una decisión arbitral. Es un incumplimiento de un protocolo de replay establecido y específico diseñado expresamente para gobernar situaciones de tiempo al final de un tiempo.
La Big Ten había emitido un comunicado respaldando la decisión de devolver el segundo al reloj, citando una vista lado a lado de la jugada y del reloj del estadio. La MAC sostiene que ese no era el procedimiento correcto.
El pedido de la MAC
En una carta enviada al FBS Oversight Committee, Steinbrecher pidió que se reconozca a Western Michigan como el “ganador real” del partido con un marcador de 12-7, y que esa determinación se refleje en los registros de la NCAA, los rankings, consideración para postseason y cualquier otro propósito apropiado de la NCAA.
Una carta similar fue enviada al General Rich Clark, Director Ejecutivo del College Football Playoff.
Steinbrecher reconoció que alterar resultados registrados en el campo no es algo ordinario para el Oversight Committee, pero calificó las circunstancias como “extraordinarias”.
Reconozco que el Oversight Committee no altera ordinariamente los resultados registrados en el campo. Sin embargo, las circunstancias de este juego son extraordinarias. El resultado final fue afectado directamente por un error de officiating de replay resultante del incumplimiento de un protocolo establecido y específico que gobierna precisamente este tipo de situación de tiempo al final de un tiempo.
El cambio de tono de Western Michigan
El presidente de Western Michigan, Russ Kavalhuna, y el head coach Lance Taylor habían aceptado la decisión en una conferencia de prensa durante el fin de semana. Kavalhuna, exfiscal federal, dijo que no percibía “nada injusto o inapropiado” en el proceso.
He mirado esto de cerca, y solía ser fiscal federal. No distingo nada injusto o inapropiado en este proceso. ¿Puede mejorarse el proceso haciendo que lo que ve el público sea lo mismo que ven los oficiales de revisión? Tal vez. Francamente, no me toca a mí decidirlo.
Sin embargo, el martes Kavalhuna cambió el tono y calificó las acciones de la MAC como “importantes”.
Algunos han leído nuestras acciones como débiles. Sin embargo, apoyar a los estudiantes-atletas y su crecimiento durante un momento de adversidad es fortaleza. Ser amargado no te hace mejor y esto no debe confundirse con debilidad o acuerdo. Podemos mostrar respeto por el juego mientras también hacemos preguntas serias; he hecho ambas cosas, y seguiré haciéndolas.
El caso se suma a otros frentes legales abiertos en el college football, incluyendo un litigio entre la SEC y LSU donde la conferencia amenazó con expulsar a la universidad por supuesta falta de control institucional.
